Актуальные исследования ОЭСР в рамках концепции «Треугольник знаний»

 

Рисунок 1. Элементы «Треугольника знаний»

В рамках оценки реализации Лиссабонской стратегии ОЭСР проанализировала опыт успешного применения концепции «Треугольник знаний» в системах образования не менее чем 15 стран.

Так, в Австрии был проведен анализ эффективности многоуровневых схем управления вузами и инструментов ее повышения. В Чили был изучен опыт реализации программ Центра государственных исследований, направленных на развитие вузов. Финляндия представила опыт развития сетей инноваций в Тампере. Южная Корея провела анализ роли вузов в региональных инновационных системах, а также релевантных политик на национальном, региональном и институциональном уровнях. Россия также поделилась своим опытом развития инновационной активности вузов в соответствии с рекомендациями ОЭСР на примере Национального исследовательского университета.

На основе данного опыта ОЭСР сделала несколько ключевых выводов:

• Глобальная конкуренция, особенности национальной политики, бюджетные ограничения и демографические тренды способствуют большей специализации вузов и более тесному их сотрудничеству с обществом и экономикой.

• В рамках публичных выступлений политиков, отвечающих за управление в сфере науки, образования и инноваций, большое внимание уделяется вопросам развития «Треугольника знаний», однако на практике внимание к нему невелико.

• Способы применения концепции уникальны для каждого рассмотренного случая.

Также во всех проанализированных примерах для развития взаимодействия образования, бизнеса и инноваций и повышения контроля над деятельностью вузов широко используются такие инструменты, как проектное финансирование, контракты под достижение заданных целевых показателей и практики оценки исследовательской эффективности. Например, в Австрии ключевым инструментом для управления «Треугольником знаний» выступают трехлетние государственные контракты с вузами. В других странах эту роль выполняет конкурсное финансирование, которое также широко применяется и Австрией. В Японии значительная часть исследовательской деятельности финансируется частными компаниями, и вузы получают значительно меньшую институциональную поддержку от государства по сравнению с другими странами ОЭСР.

Кроме того, наблюдается рост инновационных кластеров и центров превосходства (Centres of Excellence), а местные власти уделяют вопросам инноваций все большее внимание. Появляются новые государственные управленческие структуры, вовлекающие в диалог с вузами местные заинтересованные лица. В Австрии такую роль успешно выполняют региональные университетские конференции. Также в этом отношении полезны платформы для развития открытых инноваций, используемые, например, в Финляндии, где соответствующий подход заметно отличается от типичной кластерной политики, будучи более ориентирован на межличностное взаимодействие.

В целом вузы играют решающую роль в инновационном развитии экономики. На них приходится значительная доля государственного финансирования научных исследований и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Кроме того, инновации в бизнесе все больше опираются на научную базу вузов и их разработки, укрепляются связи между промышленностью и вузами. Вузы также выступают главными работодателями для исследователей и экспертов в странах ОЭСР и предоставляют разнообразные услуги экономическим агентам, включая курсы повышения квалификации и экспертные консультации. Значителен и общественный вклад вузов: это и подготовка высококвалифицированных кадров, и создание новых знаний, и разработка рекомендаций в рамках различных направлений государственной политики, предоставление консультативной поддержки и создание объектов интеллектуальной собственности, включая патенты, полезные модели, промышленные образцы и т. д.

В связи с этим важно понять, как увеличить вклад деятельности вузов в развитие экономики и общества усилиями государственной политики. Будучи автономными организациями со своими особенностями и историей, вузы зачастую воспринимаются государством как «вещи в себе», не подчиняющиеся обычным рыночным силам и прямому государственному управлению.

Ключевым вопросом с точки зрения концепции «Треугольник знаний» является выявление эффектов взаимодополняемости и противоречий между различными функциями вузов, а также разработка рекомендаций для государственной политики. В рамках анализа ОЭСР были выявлены следующие рекомендации:

• Координация образовательной, научно-технологической и инновационной политики требуется не только на национальном уровне, но и в масштабе субъектов и муниципалитетов.

• Необходим баланс между автономией вузов и государственным регулированием их деятельности.

• Стремление максимизировать доходы от коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в рамках финансовой автономии может вступать в противоречие с исследовательскими задачами вузов.

• Преподавание и исследовательская деятельность, как правило, дополняют друг друга, но большая прибыльность исследовательской деятельности может негативно повлиять на качество преподавания.

• Взаимодействие между исследователями и предпринимателями позволяет направить исследовательские усилия на решение конкретных задач, оно же зачастую приводит к игнорированию долгосрочных целей в пользу текущих потребностей работодателей.

Следующим шагом в развитии проекта будет являться дальнейшее обобщение результатов проведенного анализа и проблем финансирования вузов. Итоговый отчет о реализации проекта будет представлен в рамках 48-й встречи Рабочей группы по инновационно-технологической политике КНТП, которая пройдет 14–16 декабря 2016 года.